| Linki, cytaty, nowiny | 2012.12.22 00:37 00:39 |
Ks. Natanek: zmiażdżyć Żydów miłością | (poleca Piotr Świtecki) | | |  W kazaniu z 17 XII m. in. o Polsce jako królestwie żydowskim, o Żydach wykupujących polską ziemię i pozyskiwaniu ich dla idei Intronizacji.
| Nagranie video:  82.160.147.122 (od około 8'15") |
Więcej kazań z cyklu "Droga pojednania", związanego m. in. z unormowaniem stosunków ks. Natanka z Kościołem i osobiście kardynałem Dziwiszem: 82.160.147.122:81 |
| 3501 odsłon | średnio 5 (3 głosy)  |
Tagi: Natanek, ks. Piotr Natanek, intronizacja, Chrystus Król, żydzi, Żydzi, Izrael, Kościół, religia, duchowość, prywatne objawienia, Grzechynia. | Re: Ks. Natanek: zmiażdżyć Żydów miłością | |  | | Paweł Tonderski, 2012.12.22 o 13:24 | Oczywiście zgadzam się z księdzem Natankiem, jednak zwracam szczególną uwagę na to sformułowanie: "ZMIAŻDŻYĆ kogoś miłością" (to zaprzeczanie, to jest chyba oksymoron?), to tak samo, jak kogoś można zagłaskać na śmierć, albo swoją miłością skrzywdzić lub zabić, to tak samo jak z tymi liberałami, a szczególnie z liberałami - konserwatystami. :)))))))
p.s.
Pierwsze, o niezupełności
Każdy niesprzeczny rozstrzygalny system formalny pierwszego rzędu zawierający w sobie aksjomaty Peano musi być niezupełny.
Oznacza to, że żaden system formalny pierwszego rzędu nigdy nie "pokryje" w całości zbioru wszystkich twierdzeń arytmetyki. Nie oznacza to, że zbiór wszystkich twierdzeń arytmetyki nie istnieje, a jedynie to, że nie może on być wygenerowany przez żaden system formalny. Inaczej mówiąc, dowodliwość jest zawsze słabsza od prawdziwości – zbiór zdań generowanych (dowodzonych) przez system formalny nigdy nie będzie równy ze zbiorem zdań prawdziwych teorii. Może on być albo mniejszy od zbioru zdań prawdziwych (system niesprzeczny ale niezupełny) albo większy od niego (system zupełny ale sprzeczny).
Twierdzenie Gödla zachodzi także dla każdej teorii silniejszej od arytmetyki Peano (zawierającej w sobie tę arytmetykę). Oryginalne twierdzenie nic nie mówi o teoriach słabszych od arytmetyki, ale odkryto już słabsze teorie, które wystarczają do zachodzenia podobnych twierdzeń.
Można rozszerzyć definicję systemów formalnych tak, że twierdzenie Gödla nie będzie dla nich zachodzić. Jednak takie niestandardowe systemy nigdy nie będą rozstrzygalne, tzn. ich algorytm wnioskowania nie dałby się zaprogramować na maszynie Turinga lub ich zbiór aksjomatów nie dałby się taką maszyną wygenerować. Ponieważ każdy zbiór skończony jest rozstrzygalny, dlatego twierdzenie Gödla mówi, że nie istnieje żadna zupełna niesprzeczna skończona aksjomatyzacja arytmetyki, ani nawet taka nieskończona, która da się wygenerować ze skończonej.
Drugie, o niedowodliwości niesprzeczności
To twierdzenie jest konsekwencją poprzedniego. Głosi ono, iż nie da się dowieść, w ramach tego systemu, niesprzeczności żadnego systemu formalnego zawierającego arytmetykę liczb naturalnych. Aby taki dowód przeprowadzić, niezbędny jest system wyższego rzędu, którego niesprzeczności w ramach niego samego również nie da się dowieść – i tak ad infinitum.
p.s.
Zdrowych, szczęśliwych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia. :))) | | zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć |
|
|
Kłamstwo powinno się zwalczać prawdą, a nie pałką policyjną.
|
|
